Un scandal financiar cu un fost fotbalist în prim-plan
Judecătoria Oradea a dat o sentință care zguduie imaginea fostului fotbalist Marius Siminic. Acesta este obligat să achite suma de 474.000 de lei, fiind acuzat de delapidare în perioada în care era angajat ca și consilier de vânzări la magazinul Mobexpert din Oradea. Deși procesul penal a fost încetat din cauza prescrierii faptelor, instanța a decis că prejudiciul trebuie recuperat. Sentința, însă, nu este definitivă, iar cazul ar putea ajunge la Curtea de Apel Oradea.
Un carusel al vinovăției și al negării
În timpul procesului, Siminic a negat acuzațiile, dar documentele prezentate în instanță spun altceva. Într-o declarație din 2017, acesta recunoștea o pagubă de 150.000 de lei, promițând că o va acoperi până la sfârșitul acelui an. Mai mult, el a admis că a folosit 50.000 de lei din banii clienților pentru a evita executarea silită a unui apartament, dar a pierdut suma, intrând într-un cerc vicios de acoperire a unor vânzări cu alte încasări. Aceste detalii ridică întrebări serioase despre integritatea sa și despre modul în care a gestionat situația.
Complicități și alte nume implicate
Dosarul nu se oprește doar la Marius Siminic. Fosta directoare de vânzări a magazinului, Ana Șilcă, a fost și ea acuzată de delapidare, însușindu-și 4.900 de lei. Spre deosebire de Siminic, aceasta a recunoscut faptele și a restituit suma. Un alt inculpat, montatorul Adrian Bocoi, a fost găsit vinovat pentru însușirea a peste 21.000 de lei. În schimb, Ionela Bădănace, reprezentanta firmei administratoare, a respins acuzațiile de gestiune frauduloasă, deși anchetatorii susțin că a cauzat un minus de inventar de 38.000 de lei în 2017.
Decizii controversate și întrebări fără răspuns
Judecătoria Oradea a dispus încetarea procesului penal pentru toți cei implicați, invocând prescrierea faptelor. Totuși, instanța a obligat inculpații să acopere prejudiciile. În timp ce Ana Șilcă a returnat suma imputată, ceilalți doi inculpați, Bocoi și Siminic, rămân sub presiunea de a restitui banii. Aceste decizii ridică semne de întrebare cu privire la eficiența sistemului judiciar și la modul în care sunt gestionate astfel de cazuri complexe.
Un verdict care lasă loc de interpretări
Deși sentința nu este definitivă, acest caz evidențiază lacunele din sistemul juridic și pune în lumină practici care subminează încrederea publicului. Faptele comise, deși prescrise, au lăsat urme adânci, iar prejudiciile financiare rămân o povară pentru cei afectați. Rămâne de văzut dacă apelul va aduce o clarificare sau dacă acest caz va deveni doar un alt exemplu de justiție incompletă.
