Precizări ale Curții de Apel Oradea, după achitarea medicilor inculpați în cazul morții unui copil de 2 ani
Curtea de Apel Oradea a oferit detalii relevante în urma deciziei definitive prin care pediatrul Mircea Silviu Matei și doctorița Mihaela Guleș au fost achitați de acuzația de ucidere din culpă, în legătură cu moartea lui Tudor Burduja, un copil de doar 2 ani, ce a avut loc în martie 2018. Această hotărâre a atras atenția și a generat reacții în rândul opiniei publice, având în vedere gravitatea acuzațiilor inițiale.
Contextul procesului și hotărârile anterioare
Procesul a început cu trimiterea în judecată a celor doi medici pe 2 iunie 2025, conform rechizitoriului întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea. La prima instanță, Judecătoria Oradea a pronunțat sentința pe 22 decembrie 2025, stabilind că medicul Matei a primit o condamnare de un an și patru luni de închisoare cu suspendare, în timp ce doctorița Guleș a fost achitată, instanța concluzionând că „nu există probe că o persoană a săvârșit infracțiunea”.
Hotărârea a fost imediat contestată pe 19 ianuarie 2026 de către părinții lui Tudor și de medicul Matei, ceea ce a dus la un apel care s-a desfășurat pe parcursul a șapte termene, culminând pe 6 martie cu o decizie definitivă în favoarea celor doi medici.
Argumentele din decizia de achitare
Judecătorii Curții de Apel au motivat achitarea prin faptul că fapta nu era prevăzută de legea penală. Decizia a fost fundamentată pe observația că nu s-a demonstrat că medicii ar fi încălcat vreo normă legală sau medicală în exercițiul profesiei lor. Instanța a subliniat că, în situația de față, eroarea de diagnostic nu putea fi considerată culpă penală, având în vedere limitele practicii medicale și complexitatea cazului de față.
De asemenea, instanța a conchis că decesul copilului a fost provocat de o serie de factori care nu puteau fi previzionați în momentul realizării consultului medical, iar tratamentul corect ar fi fost aplicabil doar după identificarea agentului cauzal, proces care ar fi durat între 48 și 72 de ore pentru a fi confirmat prin analize corecte.
Audierile martorilor și probele prezentate
În cadrul apelului, instanța a audierit cinci martori pe parcursul a 9 ore și 35 de minute. Mama copilului a fost întrebată de către Curte, iar avocații părților civile nu au avut obiecțiuni cu privire la declarațiile acesteia. Totodată, instanța a decis să nu permită administrarea unor noi probe științifice, având în vedere opoziția avocaților părților civile.
Consecințele și reacțiile la verdict
Decizia Curții de Apel Oradea a stârnit diverse reacții în societate, mai ales având în vedere impactul emoțional al cazului. Părinții lui Tudor Burduja au inițiat procesul, acuzând neglijența medicilor, însă instanța a considerat că nu s-a demonstrat culpabilitatea acestora. Bihon a solicitat o reacție de la avocatul Răzvan Doseanu, care nu a fost prezent la judecată, iar detaliile privind asistența juridică a părinților vor fi publicate ulterior.
Astfel, cazul ridică întrebări despre responsabilitatea profesională în domeniul medical și despre cum se pot valida acuzațiile de malpraxis, transformându-se într-un subiect de discuție important în rândul comunității legale și medicale.